Обниматор
Записал я свое настроение в шапке и все... даже не знаю с чего начать. Нет слов и при этом нет сил молчать.
Прежде всего скажу, что это мое личное мнение, я его никому не навязываю и не прошу принять за аксиому. Не претендую на истину в последней инстанции. Просто выражаю свое мнение тихо мирно у себя на дневниках.
О чем бишь я...О чем бишь я... Проект Храма на воде в Екатеринбурге. Проект амбициозный, зрелищный и если выстрелит... (с) Побывал я вчера на его публичном обсуждении. Публичном, ога... я не буду сейчас про обсуждение, об этом можно почитать на Е1, в вк и еще в куче источников (даже лень прилагать ссылки). Спорили много, шумели много, критиковали много. Толку из этого никакого не видно. С обсуждения я ушел с квадратной гудящей головой и попытался разобраться для себя, в чем, собственно, весь сыр бор.
Ну так вот. Храму быть. С этим согласно большинство адекватных (на мой личный взгляд). Почему ему быть дело десятое (большие деньги, друзья, все решают. ни в коем случае не камень и не в огород. объективная реальность нашего времени). Автором проекта быть М.В.Г. Против этого факта выступающих я не заметил. Человек уважаемый, опытный, знающий, мэтр и мастер своего дела. С этим тоже согласно большинство (а если и нет, то это мое личное мнение)
Главный вопрос и основной затык на данный момент ГДЕ храму быть. Общество бунтует против выбора места для храма. Кто-то против того, чтобы ему быть на воде. Кто то против того, чтобы ему быть в городском пруду перед плотинкой, кто то против того, что ему быть вблизи двух других храмов (мол зачем нам три штуки на одном пяточке). Для справедливости хочу заметить, что есть адекватные люди, которые выступают за постройку храма там, где его предлагают. (Говоря "адекватные" я имею в виду, что это люди с головой на плечах и собственным мнением, а не ликующая толпа с обсуждения. Кто был, кто видел - поймет.) Я хочу обсудить оба мнения. И за и против
Начнем с позитива, пожалуй. Храм, предполагается, величественным, красивым,зрелищным и еще куча эпитетов в том же духе. Проект классный (имхо). Одна моя знакомая нежно зовет его "пряничек". В екате я еще не видел таких вкусных современных проектов. И это при том, что про екат бытует шутка, что из пяти знакомых двое окажутся архитекторами. Я видел реализованные проект М.В. Человек работает качественно, с любовью, на века (имхо). И храм способен стать украшением города. Тем более, что "в екб архитектурная мусорка, особенно в центре" (с) Я не вижу в городе организованного генплана и ансамбля набережной. Куда что воткнули, то там и выросло. И, раз уж на то пошло, пряничек, особенно если будет сделан качественно, впишется в ансамбль "мусорки", став той доминантой, про которую говорит М.В.Г. А то пока у нас одни высотки да гробы хрустальные (стекляшки) доминируют и подавляют. Вся линия набережной крайне не выразительная (имхо), т.к. историческую архитектуру задавили современной и ни то ни это не читается ансамблем.
Место для храма подобрали идеально. (сейчас я говорю это не с целью агетирования и навязывания своего мнения. я просто анализирую проект и его преимущества в данном положении. без учета того, как это повлияет на окружающую застройку) Его можно будет визуально воспринять со всех сторон - с противоположного берега и с площади Дзержинского. Опять же прекрасный вид с горки, от усадьбы Харитоновых-Расторгуевых. Как ни глянь - шикарная точка осмотра храма будет. Да и со Спаса на крови.... Проект выйдет зрелищным. Почему такой храм хотят поставить на это место? Да потому, что если его ставить куда то в другое место, он не будет восприниматься со всех сторон. Вот в чем затык. Вот почему сцепились за это место. Так Храм реально будет впечатляющим. А если его поставить куда то еще, то кроме как задрав голову на него никак не посмотришь. Слишком плотная застройка в екате повсеместно. И тогда нужно проектировать другой храм, не такой большой, не такой претензиозный, не такой зрелищный. И в этом случае весь смысл этого проекта теряется.
Теперь немного погундим. В екате нечем дышать. И я сейчас не про городской смог. В екате катострофически мало открытого пространства в центре. Речка узкая, мелкая. (об этом говорил уважаемый профессор на обсуждении) . Площадей почти нет. Единственное пространство, где можно вздохнуть полной грудью, где не чувствуешь давления окружающей застройки - плотина, пруд и пл. Дзержинского с прилегающим мини парком. В городе не много открытого пространства. Очень - очень мало пространства у нас в городе... И если ставить храм на пруду, он съедает это пространство нахрен. Вот в чем проблема. Вот почему народ бунтует. (нет, бунтуют, конечно, еще потому, что в принципе не хотят менять панораму набережной, считают, что храм ее испортит. Свое мнение про мусорку я написал выше и, еще раз, на истинность в последней инстанции не претендую). Вот почему бунтует моя душа. И, если кто - то меня спросит, я считаю, что храм тут ставить не стоит.
Как говорится, критикуя - предлагай. Что я по всему этому поводу имею сказать... Для себя из обсуждения я вынес следующие непоколебимые переменные: храму быть, екату нужен кафедральный собор, в екате слабо выражен центр, центру нужна хорошая высотная доминанта, в центре нет пространства, храм съест открытое пространство пруда, нужно другое открытое пространство для храма в центре. Внимание, - вопрос. А где, собственно, заканчивается и начинается центр? Смотрим на набережную, смотрим на пруд... Они у нас благоустроены от Челюскинцев и до Малышева. Ниже по течению не смотрим - речка мельчает, нет пространства для просмотрамахины храма. И вообще не трогайте дендропарк! Что у нас происходит выше по течению? Звиздец у нас там происходит... набережная не благоустроена, щебенка, кусты и грязь. в двух шагах от центра... И никто никак за это не возьмется. И я даже не знаю, поднимается ли вообще проблема? Кто нибудь это обсуждает? Ну так вперед, действуйте! в чем затык? Нужно на воде - вот вам вода, нужно пространство - оно есть там, нужен центр - да центр это! Если не центр, так сделайте вы его уже центром, благоустройте, привлеките горожан. Город растет и понятие "центр" уже невозможно уместить в исторический пяточек, на который все пытаются что то влепить. Оставьте его в покое, развивайте город дальше по набережной. Сколько лет там дикий берег?
Я все. Спасибо.
Cкачать Пикник Мракобесие и джаз бесплатно на pleer.com
Прежде всего скажу, что это мое личное мнение, я его никому не навязываю и не прошу принять за аксиому. Не претендую на истину в последней инстанции. Просто выражаю свое мнение тихо мирно у себя на дневниках.
О чем бишь я...О чем бишь я... Проект Храма на воде в Екатеринбурге. Проект амбициозный, зрелищный и если выстрелит... (с) Побывал я вчера на его публичном обсуждении. Публичном, ога... я не буду сейчас про обсуждение, об этом можно почитать на Е1, в вк и еще в куче источников (даже лень прилагать ссылки). Спорили много, шумели много, критиковали много. Толку из этого никакого не видно. С обсуждения я ушел с квадратной гудящей головой и попытался разобраться для себя, в чем, собственно, весь сыр бор.
Ну так вот. Храму быть. С этим согласно большинство адекватных (на мой личный взгляд). Почему ему быть дело десятое (большие деньги, друзья, все решают. ни в коем случае не камень и не в огород. объективная реальность нашего времени). Автором проекта быть М.В.Г. Против этого факта выступающих я не заметил. Человек уважаемый, опытный, знающий, мэтр и мастер своего дела. С этим тоже согласно большинство (а если и нет, то это мое личное мнение)
Главный вопрос и основной затык на данный момент ГДЕ храму быть. Общество бунтует против выбора места для храма. Кто-то против того, чтобы ему быть на воде. Кто то против того, чтобы ему быть в городском пруду перед плотинкой, кто то против того, что ему быть вблизи двух других храмов (мол зачем нам три штуки на одном пяточке). Для справедливости хочу заметить, что есть адекватные люди, которые выступают за постройку храма там, где его предлагают. (Говоря "адекватные" я имею в виду, что это люди с головой на плечах и собственным мнением, а не ликующая толпа с обсуждения. Кто был, кто видел - поймет.) Я хочу обсудить оба мнения. И за и против
Начнем с позитива, пожалуй. Храм, предполагается, величественным, красивым,зрелищным и еще куча эпитетов в том же духе. Проект классный (имхо). Одна моя знакомая нежно зовет его "пряничек". В екате я еще не видел таких вкусных современных проектов. И это при том, что про екат бытует шутка, что из пяти знакомых двое окажутся архитекторами. Я видел реализованные проект М.В. Человек работает качественно, с любовью, на века (имхо). И храм способен стать украшением города. Тем более, что "в екб архитектурная мусорка, особенно в центре" (с) Я не вижу в городе организованного генплана и ансамбля набережной. Куда что воткнули, то там и выросло. И, раз уж на то пошло, пряничек, особенно если будет сделан качественно, впишется в ансамбль "мусорки", став той доминантой, про которую говорит М.В.Г. А то пока у нас одни высотки да гробы хрустальные (стекляшки) доминируют и подавляют. Вся линия набережной крайне не выразительная (имхо), т.к. историческую архитектуру задавили современной и ни то ни это не читается ансамблем.
Место для храма подобрали идеально. (сейчас я говорю это не с целью агетирования и навязывания своего мнения. я просто анализирую проект и его преимущества в данном положении. без учета того, как это повлияет на окружающую застройку) Его можно будет визуально воспринять со всех сторон - с противоположного берега и с площади Дзержинского. Опять же прекрасный вид с горки, от усадьбы Харитоновых-Расторгуевых. Как ни глянь - шикарная точка осмотра храма будет. Да и со Спаса на крови.... Проект выйдет зрелищным. Почему такой храм хотят поставить на это место? Да потому, что если его ставить куда то в другое место, он не будет восприниматься со всех сторон. Вот в чем затык. Вот почему сцепились за это место. Так Храм реально будет впечатляющим. А если его поставить куда то еще, то кроме как задрав голову на него никак не посмотришь. Слишком плотная застройка в екате повсеместно. И тогда нужно проектировать другой храм, не такой большой, не такой претензиозный, не такой зрелищный. И в этом случае весь смысл этого проекта теряется.
Теперь немного погундим. В екате нечем дышать. И я сейчас не про городской смог. В екате катострофически мало открытого пространства в центре. Речка узкая, мелкая. (об этом говорил уважаемый профессор на обсуждении) . Площадей почти нет. Единственное пространство, где можно вздохнуть полной грудью, где не чувствуешь давления окружающей застройки - плотина, пруд и пл. Дзержинского с прилегающим мини парком. В городе не много открытого пространства. Очень - очень мало пространства у нас в городе... И если ставить храм на пруду, он съедает это пространство нахрен. Вот в чем проблема. Вот почему народ бунтует. (нет, бунтуют, конечно, еще потому, что в принципе не хотят менять панораму набережной, считают, что храм ее испортит. Свое мнение про мусорку я написал выше и, еще раз, на истинность в последней инстанции не претендую). Вот почему бунтует моя душа. И, если кто - то меня спросит, я считаю, что храм тут ставить не стоит.
Как говорится, критикуя - предлагай. Что я по всему этому поводу имею сказать... Для себя из обсуждения я вынес следующие непоколебимые переменные: храму быть, екату нужен кафедральный собор, в екате слабо выражен центр, центру нужна хорошая высотная доминанта, в центре нет пространства, храм съест открытое пространство пруда, нужно другое открытое пространство для храма в центре. Внимание, - вопрос. А где, собственно, заканчивается и начинается центр? Смотрим на набережную, смотрим на пруд... Они у нас благоустроены от Челюскинцев и до Малышева. Ниже по течению не смотрим - речка мельчает, нет пространства для просмотра
Я все. Спасибо.
Cкачать Пикник Мракобесие и джаз бесплатно на pleer.com
@темы: Ёбург, Мое сегодня, жуть жуткая, топиться или вешаться?, не жизнь, а фантастический роман